Образец ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты экспертизы в гпк

Введите символы c изображения: Ходатайство об отсрочке оплаты судебной экспертизы образец На экспертизу в комиссию будут отправлять только те труды, авторы которых претендуют на серьезный вклад в науку. Как рассматривается заявление об отсрочке госпошлины. Актуальный пример заполнения ходатайства в суд по образцу! Образец ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины Ходатайство об отсрочке оплаты экспертизы Арбитражный суд Новосибирской области630102, г. Новосибирск, ул.

Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части мотивы решения, резолютивная часть. Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ст. Жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано подп. Апелляционная жалоба подается в письменной форме ст.

Цели, основания и порядок назначения судебной экспертизы

Нормативное регулирование порядка назначения судебной строительно-технической экспертизы имеет важное значение для соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Это обусловлено, прежде всего, тем, что именно на лиц, участвующих в деле, возложено бремя доказывания и процессуальные права, связанные с его реализацией.

Кроме того, гражданский и арбитражный процесс, будучи состязательными, строятся на принципах процессуального равноправия сторон, что включает, в том числе, равные возможности для участия в сборе, исследовании и оценке доказательств.

Цели, основания и порядок назначения судебной экспертизы, а также права лиц, участвующих в деле, в связи с назначением экспертизы определены в ст. Назначению строительной экспертизы предшествует осознание судом и участниками процесса необходимости применения специальных знаний сведущих лиц в форме судебной экспертизы. Очевидно, что целеполагание характерно для судебного познания, проводимого в ходе рассмотрения дел и формирования у судей внутреннего убеждения на предмет спора и фактические обстоятельства дела.

Вот почему процессуальный закон регулирует не только порядок назначения экспертизы, но также цели и ситуации, в которых ее назначение объективно необходимо.

Согласно ч. Сформулированная в АПК цель назначения экспертизы выглядит не вполне удачной, что отмечалось некоторыми авторами. Функция разъяснения логичнее соотносится с деятельностью специалиста. Если же исходить из сути судебной экспертизы как исследования, в результате которого появляется новые сведения о фактах это концепция Закона о ГСЭД , данная формулировка некорректна.

Столь размытая цель назначения экспертизы на практике приводит к тому, что суд необоснованно отказывается от проведения исследования, заменяя его иными материалами.

В силу отсутствия регламента получения судом консультаций или привлечения для этой цели специалиста, подобные документы принимаются судом в качестве письменных доказательств. Согласно п. По сравнению с АПК, формулировка цели назначения судебной экспертизы по ГПК более удачна, однако не безупречна: законодатель описывает ситуации, в которых должны проводиться экспертизы, расширительно.

Если возникший вопрос можно разрешить путем получения консультации разъяснения сведущего лица, суд приглашает специалиста; если же для разрешения вопроса требуется исследование, суд поручает его проведение эксперту то есть назначает экспертизу. Процессуальная деятельность этих лиц отличается как раз наличием или отсутствием исследования специалист исследований не проводит.

Таким образом, в ГПК упущен ключевой момент, отграничивающий цели привлечения специалиста от целей назначения судебной экспертизы, — необходимость проведения исследования.

Этот недостаток приводит к путанице в понятиях и отрицательно сказывается на практике назначения судебных экспертиз. Поскольку институт судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе служит одним и тем же целям, видится логичным по возможности сблизить содержание норм ГПК и АПК, регулирующих вопросы назначения экспертизы.

В том числе, предлагается внести изменения в ч. Думается, что приведенная формулировка позволит четко определить случаи, когда назначение экспертизы объективно необходимо.

Такая ситуация характеризуется одновременным наличием двух обстоятельств: 1 вопрос, требующий применения специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла; 2 необходимость проведения исследования для ответа на данный вопрос.

Вообще, проблема определения судом случаев, в которых должна быть назначения судебная экспертиза, всегда вызывала трудности на практике. В теории процессуального права она также долгие годы является дискуссионной. Многие ученые-процессуалисты в своих работах приходили к выводу о целесообразности закрепления в той или иной форме случаев обязательного проведения судебной экспертизы.

Одни ученые считают необходимым указать в законе перечень категорий дел, по которым проведение экспертизы обязательно. Другие например, Т. Сахнова предлагают законодательно урегулировать данный вопрос наиболее общо: путем определения критериев оснований обязательного назначения экспертизы, а не на процедурном уровне — применительно к отдельным категориям дел.

Однако при таком подходе упущен важный для возникновения процессуальных правоотношений момент — наличие волеизъявления, необходимого для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, которое можно назвать формальным основанием.

Такое волеизъявление заинтересованного лица в форме соответствующего ходатайства , а в некоторых случаях, прямо установленных законом, — инициатива суда ч. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы… Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, …ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы ч.

Как мы видим, круг лиц, которые вправе выступать с соответствующей инициативой, прямо не указан. Однако анализ приведенной нормы позволяет установить, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы могут лица, участвующие в деле; кроме того, экспертиза может быть назначена судом. При этом конкретные случаи и условия назначения экспертизы при отсутствии ходатайства заинтересованного лица то есть, по инициативе суда не названы.

В отличие от ГПК, основания для назначения экспертизы и лица, которые могут выступить с соответствующей инициативой, в АПК четко обозначены. В соответствии с ч. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если это предписано законом или предусмотрено договором, а также для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Эта норма АПК вызвала споры среди ученых и практиков, поскольку она фактически ограничивает принцип состязательности. Однако думается, что такое положение обусловлено объективным уровнем развития судебной формы защиты прав и призвано обеспечить наиболее полное, всестороннее рассмотрение дела, с учетом всех существенных обстоятельств. Кроме того, перечень случаев, когда суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе, является закрытым: наличие соответствующего указания закона, нормы договора или для проверки заявления о фальсификации доказательства.

Впрочем, последнее основание на практике используется крайне редко: как правило, лицо, заявляющее о фальсификации, одновременно предлагает и способ проверки путем назначения экспертизы, истребования дополнительных доказательств и т. Таким образом, при проверке заявления о фальсификации доказательства суд назначает экспертизу на основании ходатайства заинтересованного лица.

Можно предположить, что еще одной причиной неприменения норм о назначении экспертизы судом по своей инициативе является и то, что в этом случае исследование должно быть оплачено за счет средств федерального бюджета ч. В соответствии со ст. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ст. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Как мы видим, порядок назначения судебной экспертизы обозначен в двух кодексах кратко и отрывочно. Проект Закона о СЭД также не содержит дополнительных норм на этот счет, п.

Между тем, для обеспечения прав лиц участвующих в деле и их надлежащего соблюдения при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы следует выяснить ряд условий, в частности: определить область специальных знаний, которые требуются для ответа на поставленные вопросы, и, соответственно, вид исследования а в некоторых случаях — еще и методику его проведения ; исследовать и обсудить данные о лицах, которые могут быть привлечены в качестве экспертов; выяснить стоимость и сроки проведения судебной экспертизы.

Аналогичным образом о содержании этапа, предшествующего назначению судебной экспертизы, в научной литературе высказывались некоторые авторы. Эти действия в целом совпадают, за исключением того, что мы говорим именно о подготовке к назначению экспертизы, поскольку говорить о ее назначении как состоявшемся факте мы можем лишь после вынесения соответствующего определения. Неопределенность ряда характеристик судебной экспертизы на этапе ее назначения может привести к разного рода негативным последствиям.

Разумно до назначения судебной экспертизы определить сначала знания какой области или нескольких областей необходимо применить — это позволит определить класс предстоящей экспертизы и правильно выбрать эксперта, обладающего необходимыми знаниями.

Далее следует уточнить вид исследования, то есть конкретную разновидность экспертизы в рамках того или иного класса. В случае, если суд некорректно определит эти характеристики, результат судебной экспертизы может оказаться не таким, как ожидалось при ее назначении.

Экспертологи справедливо отмечают, что для построения экспертных версий а значит, дачи полного и достоверного заключения — прим. При несоблюдении данных условий эксперт может дать неполное, неточное заключение или, наоборот, дать ответ на вопрос, не входящий в его компетенцию — то есть выйти за пределы своей области знаний пусть и не преднамеренно , что недопустимо.

Примеры из практики? Во избежание таких последствий в литературе даже высказывается предложение вызывать эксперта в суд, чтобы объяснить ему основные задачи исследования, ориентировочный круг вопросов, подлежащих разрешению, и выяснить возможности проведения требуемой экспертизы.

Однако очевидно, что технически это почти невозможно из-за того, что вопрос о поручении экспертизы к этому моменту еще не решен, определение не вынесено, а суды и эксперты при этом и так загружены работой. Поэтому, как указывалось выше, логичнее в данной ситуации использовать инструмент предварительного запроса и помощь специалиста. Еще один вопрос, который нередко возникает на практике, - какую методику будет применять эксперт.

В настоящее время вопрос выбора методики исследования оставлен на усмотрение эксперта. Ни суд, ни лица, участвующие в деле, не принимают участия в обсуждении существующих методик. Однако стороны состязательного процесса, заинтересованные в удачном для себя исходе дела, высказывают суду свои пожелания по использованию тех методик исследования, которые хорошо себя зарекомендовали как высокоточные и эффективные.

В ходатайствах они указывают на наличие у предлагаемой экспертной организации технических средств и оборудования для применения этой передовой методики. В особо сложных случаях вопрос о методике исследования становится ключевым: например, по спорам о качестве скрытых строительных работ качество и фактический объем выполненных работ по укреплению грунта под фундаментом здания, качество и характеристики использованных строительных материалов и т.

Для обсуждения эффективности различных методик суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут обратиться к специалисту. Автор настоящей работы полагает возможным предоставить лицам, участвующим в деле, право предлагать не только кандидатуру эксперта экспертной организации и перечень вопросов, но и конкретную методику исследования. Это будет способствовать развитию состязательности и повышению эффективности института судебной экспертизы, а также позволит лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права на этапе рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Волеизъявление поручение суда выражается в определении о назначении судебной экспертизы. Однако не всегда в нем указывается конкретное лицо эксперт , которому поручены проведение исследования и дача заключения. В случае поручения экспертизы государственному экспертному учреждению, в определении зачастую фигурирует лишь его наименование, без указания фамилии эксперта, который в дальнейшем определяется руководителем такого учреждения в порядке ст.

Такое положение закреплено и в процессуальном законодательстве ч. Иногда при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел фамилию эксперта в определении не указывают и в случае поручения экспертизы негосударственной экспертной организации. Такое определение было вынесено Останкинским районным судом г. Москвы в деле по иску гражданина Х. Такая практика нарушает права лиц, участвующих в деле, в связи с назначением экспертизы — право на обсуждение кандидатур экспертов и заявления им отводов в случаях, предусмотренных законодательством.

В ситуации, когда личность эксперта неизвестна, реализовать эти права не представляется возможным. Также невозможно убедиться в том, что кандидат отвечает предъявляемым к экспертам требованиям законодательства в части наличия у него специальных знаний и опыта. Кроме того, подлежит оценке соответствие области знаний и направления практической деятельности кандидата характеру вопросов, которые предстоит разрешить, то есть их ценность применительно к конкретной ситуации.

Уже после проведения судебной экспертизы может выясниться, что в ходе выбора эксперта были нарушены процессуальные права лиц, участвующих в деле, привлеченное в качестве эксперта лицо не отвечает требованиям закона или по иным причинам не способно дать полноценное заключение.

В этом случае цель проведения судебной экспертизы — получение нового доказательства с использованием специальных знаний эксперта — не будет достигнута. Как правило, исследование проводится после его полной оплаты, а при отсутствии таковой суд может отказать в назначении судебной экспертизы. Стоимость исследований довольно высока, что особенно ощутимо для граждан, обращающихся за судебной защитой прав. Отсрочка или рассрочка оплаты судебной экспертизы кодексами прямо не предусмотрены, и суды не могут толковать положения об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины расширительно — по отношению к оплате услуг эксперта.

Стоит отметить, что практика арбитражных судов по данному вопросу единообразна: неоплата экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда влечет отказ в назначении судебной экспертизы. При отсутствии аналогичных руководящих разъяснений для судов общей юрисдикции, вопрос о назначении судебной экспертизы в отсутствии оплаты решается, как правило, положительно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила назначения экспертизы в суде

Ходатайство об отсрочке оплаты экспертизы образец. Ходатайство об Образец ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты 79 гпк рф при. об отсрочке уплаты государственной пошлины. СНТ «_____» Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст ГПК РФ, п.1 ст. НК РФ.

Все образцы ходатайств в суд в одном месте. Помощь юриста, ответы на вопросы по оформлению. Скачать ходатайства по гражданским делам бесплатно. Заявления или ходатайства, что по сути одно и то же, могут быть заявлены одновременно с подачей иска, в ходе рассмотрения дела в суде, после вынесения решения или в ходе исполнения судебного постановления. Право на обращение с ходатайством в гражданском деле имеют лица, участвующие в рассмотрении дела: истцы, ответчики, третьи или заинтересованные лица, представители сторон. Гражданским процессуальным кодексом установлен одинаковый порядок разрешения ходатайств мировым судьей и судьями районного суда. По каждому заявлению принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований. Обычно судебное постановление принимается в форме определения, однако по несложным вопросам, когда требования заявителя удовлетворяются, судья может просто поставить резолюцию на поступившем заявлении. Законом допускается подача письменных и устных в судебных заседаниях заявлений. При этом будет правильным подать ходатайство лично, через канцелярию суда. На вашем экземпляре поставят отметку о принятии. Можно отправить документы по почте заказным письмом, в этом случае рекомендуем сделать опись вложения. Для удобства использования нашего сервиса рекомендуем использовать поиск, расположенный справа вверху, на нашем сайте. Вам достаточно ввести любое слово, которое должен содержать необходимый документ. Открыв необходимый бланк, вы можете скачать образцы ходатайств в формате Microsoft.

Нормативное регулирование порядка назначения судебной строительно-технической экспертизы имеет важное значение для соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос Cпросить быстрее чем искать в интернете ОТПРАВИТЬ Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины СНТ является является некоммерческой организацией садоводов, осуществляет свою деятельность исключительно для удовлетворения бытовых потребностей его членов. Заявитель просит предоставить отсрочку СНТ по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Ходатайство об отсрочке оплаты судебной экспертизы образец

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий например, об установлении отцовства и взыскании алиментов , дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок статья 154 ГПК РФ. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу статьи 113, 114 ГПК РФ.

Отсрочка уплаты экспертизы

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины Ходатайство о назначении экспертизы по заливу квартиры Ходатайство готовится в письменном виде и имеет свои нюансы. О которых Вы узнаете из этой статьи. Практически каждое обращение в суд , будь то подача искового заявления , заявления о выдаче судебного приказа , в порядке особого производства, влечет для истца необходимость оплаты госпошлины. За исключением некоторых категорий дел, когда лицо освобождается автоматически от таких трат информация размещена в соответствующих исковых заявлениях, к примеру, о взыскании алиментов на ребенка. Судебная практика Отсрочка и рассрочка уплаты госпошлины. Нормы закона Отказ в предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины в суд. Примеры из судебной практики Примеры из судебной практики удовлетворения ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины в суд Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины при обращении в суд предоставляется в случае, если материальное положение истца заявителя не позволяет ему единовременно уплатить требуемую сумму. Например, по иску о взыскании, исходя из цены иска, необходимо уплатить госпошлину в размере 10 рублей.

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу Возможно ли оплату судебной экспертизы возложить на ответчика? Образец ходатайство об отсрочке оплаты экспертизы Рубрика: Законы Автор: Администратор В России все иначе — каждый из нас когда-нибудь одалживал определенную сумму сослуживцу, не слишком близкому родственнику, знакомому.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Статья 64. Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Федерального закона от 09.

Образцы заявлений, ходатайств, доверенностей

.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины

.

ХОДАТАЙСТВА В СУД

.

An error occurred.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить результаты судебной экспертизы и необоснованного решения суда?
Похожие публикации