Иск о признании имущества обще нажитым и выделении 12 доли

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 890 кв. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Северная, д. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб.

Кассация разъяснила возможность обращения взыскания на долю супруга-должника

N 11-КГ17-34 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о выделении долей из совместно нажитого имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания равными долей в праве собственности на квартиру супругов и детей Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Казани Республики Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции и президиум Верховного Суда Республики Татарстан согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств части средств материнского семейного капитала , и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского семейного капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый построенный, реконструированный с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского семейного капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми , а также средств материнского капитала.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Из материалов дела видно, что спорный жилой дом построен в период брака на совместно нажитые средства супругов Бадрутдиновых.

Казани сертификат... Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о признании права собственности

И.В. обратился в суд с иском к должнику С-ву В.В. и его супруге о имущества супругов; признании за супругами по 1/2 доле за Определение доли супруга в общем имуществе, выдел доли Признавая за должником право собственности на спорное имущество в 1/2 доле с обращением. На имущество, купленное в период брака, но на средства, Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой отнесении имущества к общей собственности супругов является то.

N 4-КГ14-38 Суд отменил ранее принятые судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчицы к истцу, третьим лицам об установлении долевой собственности на квартиру и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие ответчицей части наследства означает принятие всего причитающегося ей как наследнику имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорную квартиру, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. В период брака они приобрели в общую совместную собственность спорную кооперативную квартиру в доме жилищно-строительного кооператива "Восход-12". После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе на долю в праве собственности на спорную квартиру. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале Раменского отделения Сбербанка России N... Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока пункт 8. Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР действовавшего в период брака Рузановых имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов ст. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов 16.

Кассация разъяснила возможность обращения взыскания на долю супруга-должника Челябинский областной суд Фото с сайта chel-oblsud. В обзоре представлена судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам.

An error occurred.

N 11-КГ17-34 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о выделении долей из совместно нажитого имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания равными долей в праве собственности на квартиру супругов и детей Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Казани Республики Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Дело рассматривается в суде общей юрисдикции. Эти сделки оспариваются нами по причине мнимости по ст. О брачном договоре он узнал только в процессе рассмотрения дела. Эта позиция подтверждается судебной практикой. Определения Конституционного Суда РФ от 13. Апелляционное Определение Челябинского областного суда от 06. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Немчинова О. Судом верно указано на то, что брачный договор заключен между супругами Н-выми 08 апреля 2014 года, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, после получения ответчиком копии искового заявлении с приложенными документами - 03 апреля 2014 года л. Другие действия должника, а именно регистрация в спорном жилом доме 08 апреля 2014 года л.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выделение доли в имуществе супругов - Раздел имущества -077 Блондинка вправе
Похожие публикации