Что делать если суд говорит что не доказана вина проезда на запрещающий

Что делать, если грозит лишение прав или арест Что делать, если грозит лишение прав или арест Если вы полагаете, что ниже пойдет речь об уловках и ухищрениях, при помощи которых можно уйти от ответственности за реально совершенные грубые нарушения Правил, то не советуем тратить время на чтение этой статьи. Чтобы подвергнуться такому наказанию, нужно допустить злостное или особо опасное нарушение ПДД, и за такие действия следует отвечать. Во-вторых, ни один уважающий себя адвокат не гарантирует своему клиенту стопроцентного освобождения от ответственности в подобной ситуации — он может только изучить материалы дела, попытаться найти уязвимые места и подготовить соответствующие аргументы для суда.

Это достаточно много. Дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, меньше, поскольку цена рассматриваемого мировыми судьями иска ограничена 50 тысячами рублями. Их число растет, поскольку увеличивается количество транспортных средств. Кроме того, уровень профессиональной подготовки водителей оставляет желать лучшего. Сегодня в автошколы идет большой поток желающих получить водительское удостоверение, и при этом права получают в достаточно молодом возрасте. В результате автошколы выпускают водителей, не знающих в полном объеме правила дорожного движения.

Юристы против клиентов: пять споров, которые дошли до суда

Екатеринбурга 620142 г. Екатеринбург, ул. Разина, д. Екатеринбурга сержант Бердышев А. Екатеринбурга майор Карюшин А. Екатеринбурга я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб. Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и подлежащим отмене на основании следующих обстоятельств. В понедельник, 4 марта 2002 года в 7 часов 55 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем марки ГАЗ-310221, регистрационный знак о000oo, следовал по ул.

В момент проезда перекрестка на дополнительной секции светофора мигал разрешающий зеленый сигнал. Мои возражения, что в момент поворота сигнал дополнительной секции был зеленый и что это видел не только я, но и пассажир в салоне автомобиля не были приняты во внимание. Считаю, что никоим образом не нарушил ПДД и произведенный мною поворот направо был в полном соответствии с требованиями предписывающих сигналов светофора для регулируемого перекрестка.

Считаю, наложенное на меня взыскание является неправомерным, согласно части 1-ой статьи 227 КоАП в силу отсутствия события и состава административного правонарушения, а действия Инспектора незаконными и ущемляющими мои права и свободы.

Мною были предприняты все возможные действия для решения вопроса в мою пользу без обращения в суд, а именно разговор с вышестоящим начальством в ГИБДД - в присутствии свидетеля вписанного в протокол, затем официально направленная жалоба на имя командира ГИБДД приложение 2 - но добиться справедливости см. Приложения: 1. Копия жалобы от 14 марта 2002г. Копия ответа от 26. Карюшина 4. Копия конверта с полученным ответом из ГИБДД на мою жалобу с печатью о дате прихода в местное отделение связи 5.

Ходатайство о продлении срока обжалования постановления в суде. Письменные показания свидетеля - Пехтеревой Натальи Эдуардовны. Копия жалобы в суд для направления административному органу, вынесшему постановление. Ваша честь, 4 марта 2002 года я как обычно утром следовал со своей семьей на работу на личном автомобиле Волга в направлении ул. Свердлова проезжая по ул. Так как время было раннее около 8-ми часов да еще и понедельник - в районе перекрестка 8-е Марта Ленина автомобилей было немного, а впереди меня поворачивающих направо автомобилей не было вообще.

По завершении поворота на значительном удалении от светофора около автобусной остановки я был остановлен инспектором ДПС. Инспектор сразу же потребовал у меня документы проигнорировав мой вопрос о причине остановки. Документы я отдал ИДПС через окно - не выходя из автомобиля в полном соответствии с приказом МВД 297 , чем вероятно вызвал обиду ИДПС, так как он длительное время не менее 5-ти минут стоял за машиной, делая вид, что рассматривает документы и м.

Во время написания протокола на мой вопрос как он наблюдает за светофором ответил что ориентируется по началу движения транспортного потока в прямом направлении 8-е Марта 9-е января. У меня создалось впечатление, что инспектор обиделся на меня за то, что я после остановки передал ему документы через окно, а сам остался сидеть в автомобиле.

Я попробовал убедить инспектора что дополнительная секция в момент проезда светофора мигала и у меня есть свидетель в автомобиле видевший что я поворачиваю на зеленый на доп.

Однако же мои доводы инспектором не были приняты во внимание. Сам инспектор никаких доказательство моего мнимого нарушения не предъявил, хотя на автобусной остановке находились люди, которых можно было привлечь в качестве свидетелей; следом за мной на следующем цикле зеленого сигнала осуществлял поворот автомобиль, водитель которого мог сообщить по существу моего маневра.

Почему же инспектор не привлек свидетелей? Да потому, что свидетели подтвердили бы, что правонарушения не было, что я проехал на зеленый свет, а это в корне не устраивало инспектора. Вместо этого инспектор начал оформлять протокол и постановление о вынесении мне наказания в виде штрафа в размере 100руб.

Во время оформления протокола и записи мною в него своего несогласия я настоял чтобы в него был вписан свидетель моя жена. Штраф в размере 100 рублей не имеет какого-либо значения для моего семейного бюджета, но так как я был уверен что все мои действия были строго в рамках ПДД то я решил отстаивать свою правоту так как этот случай был даже не спорный, а совершенно очевидный - и я решил поступить с чисто гражданской позиции основанной на том что если уж я при таких обстоятельствах абсолютной моей правоты уступлю ГИБДД то это только будет способствовать этому государственному органу продолжать беззаконие по отношению к водителям.

Поэтому не считаясь с потерями времени я решил решить этот вопрос или у вышестоящего начальства инспектора или же в суде. Разина 20. Там нашли заместителя начальника батальона который непосредственно занимается работой с личным составом командирами взводов и объяснили суть дела.

Это посещение ни к чему не привело и мною была написана официальная жалоба на действия инспектора ИДПС Бердышева она имеется как приложение 2 в моем заявлении в суд. После чего и была составлена жалоба в суд с целью получения в судебном процессе объективного подтверждения якобы совершенного мною нарушения наказуемого в административном порядке. Благодарю, это все что я хотел сказать по данному делу.

Выступление представителя Ваша честь! К сожалению, стало скорее правилом, чем исключением, когда сотрудники дорожно-патрульной службы дежурят не там, где того требует реальная дорожная обстановка, а там, где они смогут собрать больше штрафов. Не в районе станции метро, где пешеходы прямо лезут под колеса автомобилей создавая опасную дорожную обстановку.

Что взять с пешехода? И инспектор дежурит на перекрестке у светофора, где можно оштрафовать водителя за проезд на желтый сигнал. К сожалению, стало скорее правилом, чем исключением, когда в отсутствие реальных нарушителей инспектор ДПС останавливает последнего водителя проехавшего перекресток на зеленый сигнал и обвиняет его в том, что в момент его проезда на светофоре горел уже запрещающий сигнал светофора. И очень часто такая тактика оправдывает себя. Водитель частенько находится в автомобиле один и не может доказать, что он проехал перекресток на зеленый свет.

Штраф для большинства водителей невелик и они предпочитают уплатить его на месте, чем тратить время на посещение ГИБДД и разбор там с известным заранее результатом - инспектор всегда прав. Но иногда подобный беспредел на дорогах достает настолько, что водитель вступает в судебные разборки с представителем ГИБДД, несмотря на то, что его материальные потери в этом случае несравненно больше, чем если бы он просто безропотно уплатил штраф на месте.

С подобным случаем мы имеем дело и сегодня. Давайте попробуем установить, что же было на самом деле. Прошу расчет приобщить к протоколу заседания. Таким образом, если бы водитель применил экстренное торможение, то он смог бы остановиться на перекрестке.

Были ли у водителя основания применять экстренное торможение, которое, кстати, запрещено ПДД осуществлять без необходимости? Не было таких оснований. Впереди не возникло препятствия, не было пешехода перебегавшего дорогу перед носом автомобиля, не загорелся запрещающий сигнал светофора.

Я на днях потратил толику времени для того, чтобы ознакомиться с режимом работы светофора. С помощью секундомера, в присутствии свидетелей я установил, что режим мигания зеленой стрелки, разрешающей поворот направо, длится 3 секунды.

Таким образом, водитель доедет до светофора максимум за 2,5 сек. Но выедет-то он на перекресток при еще не погасшей стрелке в полном соответствии с требованиями правил дорожного движения. Показания свидетеля также подтверждают, что водитель вьехал на перекресток, когда стрелка мигала. Ваша честь, я знаю, что Вы довольно скептически относитесь к показаниям свидетеля из-за того, что им является жена водителя.

Но закон ст. КоАП говорит о том, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано ЛЮБОЕ лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Если же у Вас, Ваша честь, имеются сомнения в правдивости показаний свидетеля, то против него необходимо возбудить уголовное дело по статье 307 УК.

Если же таких сомнений нет, то показания свидетеля являются одним из доказательств в пользу невиновности водителя. Прошу газету приложить к протоколу. Таким образом, несмотря на то, что согласно ст. В той же статье 1. Чем же хочет доказать вину водителя ответчик?

Сигналов светофора в этом направлении инспектору видно не было. И это отлично видно на фотографиях с места мнимого нарушения. При выдвижении обвинения инспектор ДПС пояснил водителю, что руководствовался косвенными признаками, а именно тем, что автомобили движущиеся в прямом направлении начали движение в момент прохождения перекрестка водителем - а для них разрешающий сигнал загорается только после отключения разрешающегося сигнала для поворота направо. Как мы постарались чуть ранее показать, момент прохождения перекрестка водителем и момент пересечения линии светофора отличаются друг от друга на 2-2,5 сек.

К тому же инспектор исходит из предположения, что водители дисциплинировано начали движение на зеленый сигнал светофора, а не погасшую стрелку, пауза между которыми составляет 3 сек.

Таким образом водители могли начать движение на 3 секунды раньше загорания зеленого сигнала, чем могли ввести в заблуждение инспектора ГИБДД. Таким образом, этот факт не может служит доказательством виновности водителя. Какие еще факты в подтверждение своих претензий предъявил водителю инспектор ДПС? А никаких. Почему же инспектор не пригласил в качестве свидетелей людей стоящих на автобусной остановке, которые могли видеть момент проезда через перекресток мнимого нарушителя?

Почему же инспектор не привлек в качестве свидетеля водителей поворачивающих направо при следующем цикле зеленой стрелки, которые наверняка видели на какой сигнал светофора проехал заявитель? При нем были жезл и свисток, форма инспектора ГИБДД и абсолютно ничего не мешало инспектору остановить автомобиль. Но эти свидетели могли показать лишь одно: водитель проехал на зеленый сигнал светофора и никакого административного правонарушения не было, а это не устраивало инспектора, потому и отсутствуют свидетели кроме пассажира автомобиля.

Фактов подтверждающих правонарушение быть не могло, как не существовало и самого факта правонарушения. Похоже, что инспектор просто обиделся на непочтительного водителя подавшего документы через окно и не пожелавшего в позыве чинопочитательства выйти из машины. Более пяти минут разглядывал инспектор предъявленные документы, но так и не дождавшись, когда к нему услужливо подскочит водитель, в отместку оформил протокол на мнимое правонарушение. Таким образом, ответчик не может привести ни одного сколь-нибудь убедительного доказательства, подтверждающего вину водителя.

А раз вина водителя не доказана, то он в соответствии со статьёй 1. Ваша честь! Мы честно пытались воссоздать вам реальную картину произошедшего. Теперь мы очень надеемся на ваше объективное решение, несмотря на то, что на одной чаше весов правосудия находится простой водитель, а на другой - мощная государственная организация ГИБДД.

Вашего решения ждут сотни, тысячи автолюбителей всей страны, следящих за развитием этого дела через интернет и помогавших нам в подготовке этого процесса. Вашего решения ждет заявитель, надеющийся, что действительно наступило новое время, когда рядовой гражданин может через суд добиться правды даже в споре с мощной государственной машиной, который искренне верит, что прошли времена про которое говорили: "С сильным не борись, с богатым не судись".

И от Вас, от Вашего решения сейчас зависит: окрепнет вера в новое время, в торжество правды или эта вера будет убита. Решение суда.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУД ЗА ПРОЕЗД НА КРАСНЫЙ СВЕТОФОР

Что делать в таких случаях и как себя вести, также я приведу вам ссылки на Также если инспектор не установил вашу вину, то есть не доказал ее, то виновным вы еще не считаетесь, об этом говорит статья КОАП РФ, ведь в и фиксируется нарушение ПДД, это может быть проезд на запрещающий​. ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ ИНСПЕКТОРА КоАП РСФСР может выносить ТОЛЬКО СУД), сотрудники милиции . РФ вы не можете быть признаны виновным, пока ваша вина не будет доказана. . пьянка за рулем, проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал и т.п.

Вредные советы: что юрист не должен говорить клиенту Акта нет, а услуги есть Если у исполнителя нет подписанного заказчиком акта оказанных услуг — это еще не значит, что услуги не были оказаны. Эту старую истину, которую Президиум ВАС подтверждал еще в 2006 году, суды могут забывать, тогда вышестоящим инстанциям приходится напоминать об этом. Первая инстанция решила, что ответчик не опроверг доводов истца и вынесла решение о взыскании долга по копиям договора и накладной. Кроме того, они предоставили результаты почерковедческой экспертизы судом не назначалась. Акт о выполнении этих услуг юристы не смогли подписать у заказчика. Они попробовали отправить его по почте, но конверт вернулся неполученным. Заказчик же считал, что уже заплатил юристам 265 000 руб. С ним согласился АС Калужской области. Он решил, что неподписанный заказчиком акт не подтверждает оказания услуг. А о подаче заявления в правоохранительные органы в договоре ничего не сказано, отметила первая инстанция. С этим не согласился 20-й Арбитражный апелляционный суд. Акт был составлен и направлен ответчику, который должен был в соответствии с договором завизировать документ или мотивировать, почему отказывается подписывать. Да, отправленный по почте конверт с актом вернулся в связи с истечением сроков хранения.

Ехали мы значит, обсуждали что его вынудило поехать в полночь в город и я благополучно пересек перекресток на зеленый мигающий передо мной ехала Шеви Нива, это важно. Подъезжаем в общем к переезду, тот закрыт, стою за нивой, переезд открывается и как только мы трогаемся господа ДПСники, стоявшие как оказалось перед оным переездом, машут мне полосатым жезлом, дескать прижмитесь к обочине.

Важное для автовладельцев решение вынес Верховный суд. Он разъяснил, как избежать наказания, если нарушение совершил другой водитель. Речь идет о нарушениях, выявленных автоматическими комплексами фотовидеофиксации.

Что делать, если грозит лишение прав или арест

Основания для остановки Вашей машины: Согласно Приказу N 329 от 1 июня 1998 г. Зона ответственности поста - территория поста с прилегающим к ней участком дороги местности , в пределах которого наряд дорожно-патрульной службы выполняет свои функциональные обязанности. Ежели Вам ее вдруг покажут, то см. Будки, автомобили, придорожная растительность к стационарным постам не относятся. Передавайте документы в руки инспектору ДПС при свидетелях, ибо жуликоватые сотрудники ГИБДД нередко прячут один из документов в карман чаще — доверенность и утверждают, что ее не было... Для сведения: п.

Штраф без передачи

Выезд на перекресток, на котором образовался затор ч. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12. Если водитель проехал на красный свет повторно, то оплатить штраф со скидкой за повторное нарушение ему не удастся. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных... Вот как выглядят камеры видео фиксации проезда на красный комплекса "Автоураган": Штраф за то, что проехал на красный свет на камеру, точно такой же, как и в случае выявления нарушения сотрудником ГИБДД и на основании ч. Чтобы иметь возможность оплатить половину стоимости штрафа, проверяйте свои задолженности ГИБДД как минимум раз в 20 дней. Штраф или лишение прав за повторный проезд на красный Итак, если Вы оплатили штраф за проезд на красный свет менее года назад, то аналогичное нарушение ПДД будет считаться повторным. При этом, административное наказание за повторное нарушение проезда на красный свет предусмотрено КоАП РФ более жесткое. В зависимости от грубости нарушения инспектор ГИБДД может назначить штраф или направить дело в суд для дальнейшего рассмотрения.

Екатеринбурга 620142 г. Екатеринбург, ул.

Что делать в таких случаях и как себя вести, также я приведу вам ссылки на некоторые полезные статьи из кодекса. Если вы точно знаете и убеждены, что не нарушали ПДД, а вас останавливает инспектор и пытается вам приписать нарушения которое вы не совершали, или инспектор пытается применить к вам или вашему автомобилю незаконные санкции, то не следует впадать в агрессию, а нужно начать с "мягкой конфронтации" конфронтация - противостояние, противоборство.

Наказание за проезд на красный сигнал светофора и заезд за стоп-линию

.

Если инспектор ГИБДД не прав и вы не нарушали ПДД

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как полиция доказывает вину водителя
Похожие публикации