Проти емпатії: чому співчуття марно і яка його роль у людській моралі

Виступати проти емпатії – це заявляти, що ти ненавидиш кошенят. Але у професора психології Статі Блума з цього приводу окрему думку.

Емпатія здається абсолютно позитивним поняттям: необхідність співчуття ближнім підтверджують всілякі моральні авторитети – від Біблії до сучасних вчених. Але що, якщо задуматися про негативні наслідки емоційної чуйності? Підлогу Блум, професор психології з Єльського університету, написав статтю про те, що можливості емпатії сильно переоцінені, а її недолік не обов’язково робить вас поганою людиною. Т&P перевели основні тези.

Коли мене запитують, над чим я зараз працюю, я часто кажу, що пишу книгу про емпатії. Люди зазвичай розпливаються в усмішках і кивають, але потім я додаю: «Я проти емпатії». Це часто викликає незграбні смішки.

Спочатку подібна реакція мене дивувала, але потім я зрозумів, що виступати проти емпатії — це як заявити, що ти ненавидиш кошенят: заяву настільки дике, що воно може бути лише жартом. Ще я навчився прояснювати термінологію і пояснювати, що я не виступаю проти моралі, милосердя, доброти і любові, проти того, щоб бути хорошим сусідом, робити правильні вчинки і робити світ кращим. Я стверджую інше: якщо ви хочете бути хорошою людиною і робити добрі справи, емпатія — поганий орієнтир.

Слово «емпатія» вживається в різних контекстах, але тут я використовую найпоширеніше значення, яке відсилає нас до того, що філософи XVIII століття начебто Адама Сміта називали співчуттям. Це процес сприйняття світу очима інших людей, здатність стати на їх місце, відчути їхній біль. Деякі дослідники також використовують цей термін для більш холоднокровних процесів оцінки того, про що думають оточуючі: їх мотивацій, планів, переконань. Іноді це називається когнітивною емпатією на противагу емоційною. Я буду дотримуватися цієї термінології в своїх міркуваннях, але варто пам’ятати про те, що ці два види емпатії пов’язані з різними мозковими процесами (у вас може бути розвинений один вид емпатії і нерозвинений інший) і що більшість дискусій про важливість емпатії для моралі фокусуються на її емоційному аспекті.

Певним рівнем емпатії ми наділені від народження: вид і звуки чужих страждань неприємний для маленьких дітей, і, якщо у них є така можливість, вони намагаються допомогти, погладжуючи і заспокоюючи розстроєного людини. Це не унікальна людська риса: приматолог Франс де Вааль зауважив, що шимпанзе часто обіймають і погладжують жертву чийогось нападу. Емпатія може виникати автоматично, навіть проти нашого бажання. Адам Сміт описує людей «з делікатними почуттями», які, помітивши рану або виразку у жебрака, «здатні відчувати неприємне відчуття в тій же частині свого тіла». Здатність до емпатії також може розширюватися за рахунок уяви. В одній із своїх промов до вступу на президентський пост Барак Обама підкреслив, наскільки важливо «бачити світ очима тих, хто відрізняється від нас — голодної дитини, звільненого сталелитейщика, родини, яка втратила все після урагану… Коли ви мислите таким чином, ви розширюєте кордону занепокоєння за інших людей, незалежно від того, близькі чи це друзі або незнайомці — і тоді стає складніше нічого не зробити, не надати допомогу».

Більшість людей вважають, що переваги емпатії так само очевидні, як і шкоду расизму: то є надто очевидні, щоб вимагати підтвердження

Обама прав щодо останнього висновку — у суспільстві активно підтримується те, що психолог Деніел Батсон називає гіпотезою эмпатического альтруїзму: коли ви співчуваєте іншим, більше ймовірності, що ви їм допоможете. В цілому емпатія допомагає розмити межі між вами й іншою людиною, це могутній засіб проти егоїзму та байдужості.

Більшість людей вважають, що переваги емпатії так само очевидні, як і шкоду расизму: то є надто очевидні, щоб вимагати підтвердження. Мені здається, це помилка. Я вважаю, що певні аспекти емпатії роблять її поганим орієнтиром у соціальній політиці. Емпатія сповнена упереджень: ми більш схильні співчувати привабливим людям, тим, хто схожий на нас або має такі ж етнічні корені. І вона дуже обмежена: вона пов’язує нас з окремими індивідами, дійсними або уявними, але робить нечутливим до кількісних відмінностей або статистичними даними. Як сказала мати Тереза: «Якщо я буду дивитися на натовп, я ніколи нічого не зроблю. Якщо я подивлюся на одну людину, то почну діяти».

У світлі цих нюансів наші громадські рішення будуть більш справедливі й високоморальні, якщо ми спробуємо абстрагуватися від емпатії. Наша політика стане кращим, коли ми зрозуміємо, що сто смертей гірше, ніж одна, навіть якщо ми знаємо ім’я цієї єдиної жертви. І визнаємо, що життя людини в далекій країні не менш цінне, ніж життя нашого сусіда — навіть якщо наші емоції тягнуть нас в іншу сторону.

Але якщо ви приймаєте цей аргумент, є й інші аспекти, крім громадської політики. Уявіть ваше щоденне спілкування з батьками та дітьми, партнерами і друзями. Нехай емпатія не покращує нашу політику, але вона здається абсолютним благом, коли справа стосується особистих стосунків, — чим її більше, тим краще.

Я вірив у це раніше, але тепер вже не впевнений.

Один з найбільш вдумливих захисників емпатії — психолог Саймон Барон-Коен. У випущеної в 2011 році книзі «Наука зла» він стверджує, що ідея зла повинна бути замінена на «руйнування емпатії» і що високий рівень емпатії робить доброчесними окремих людей і цілі суспільства. Люди розрізняються за здібностями до емпатії, і Барон-Коен пропонує шкалу від 0 (повна відсутність емпатії) до 6, коли людина весь час фокусується на почуттях інших, — свого роду постійна гіперзбудливість. Вчений описує особистість шостого типу:

«Ханна — психотерапевт, і у неї є дар налаштовуватися на відчуття інших людей. Коли ви заходите в її вітальню, вона читає емоції по вашому обличчю, поставі, ході, поставі. Перше питання, яке вона задає, — «Як у вас справи?», але це не формальна банальність. Її інтонація звучить як запрошення довіряти, розкриватися, ділитися. Навіть якщо ви відповісте короткою фразою, ваш тон розкриє їй ваше внутрішній емоційний стан, і вона швидко продовжить: «Ви виглядаєте трохи сумним. Що вас засмутило?»

Не встигнувши усвідомити, що відбувається, ви вже розкриваються перед цим чудовим слухачем, який перериває вас тільки потім, щоб заспокоїти або висловити турботу, відобразити ваші відчуття, іноді пропонуючи м’які слова підтримки, щоб ви відчули свою значимість. Ханна веде себе так не тому, що це її робота. Вона однаково тримає себе з клієнтами, друзями і навіть незнайомцями. Вона відчуває нескінченну потреба співпереживати».

Легко зрозуміти, чому вона вразила Барона-Коена. Ханна виглядає хорошим терапевтом, і здається, що вона могла б бути гарною матір’ю. Але уявіть, як бути їй. Її турбота про оточуючих не викликана якимось особливим до них ставленням, для неї всі рівні: і друзі, і незнайомці. Її драйв неможливо контролювати або зупинити. Її досвід — протилежність егоїзму, але настільки ж екстремальна.

До того ж за настільки сильну здатність до емпатії доводиться розплачуватися. Люди з таким синдромом часто вступають у асиметричні відносини, коли вони підтримують інших, але самі не отримують достатньої підтримки. Вони також більше схильні страждати від депресії і тривожного розладу. Здатність відчувати чужий біль призводить до того, що психологи називають эмпатическим стресом. Можна протиставити це стан неэмпатическому співчуття — більш дистанцированному прояву любові, доброти і турботи. Варто детальніше зупинитися на цьому розрізненні, тому що фанати емпатії тут починають плутатися, вважаючи, що єдина сила, яка може мотивувати людину на добрі справи, — це емпатичний порив. Але це помилка. Уявіть, що дитина вашого друга потонув. Высокоэмпатическая реакція в такій ситуації — відчувати те, що відчуває ваш друг, то є величезне горе і біль. Це не особливо допоможе — ви тільки переживете емоційне виснаження. На противагу цьому співчуття включає в себе турботу і любов до свого друга, і бажання допомогти, але воно не вимагає розділити всі його муки. Лікарі піклуються про хворих, не відчуваючи емоційної емпатії, і саме їх спокій і холоднокровність іноді є найкращою підтримкою.

Коли ми думаємо про людей, які знаходяться на іншому кінці шкали Барона-Коена, — на нулі, ми зазвичай маємо на увазі психопатів (або соціопат, або людей з асоціальною розладом — зазвичай всі ці терміни використовуються як синоніми). У поп-культурі психопати служать втіленням зла: цей термін описує як хижих топ-менджеров і черствих політиків, так і серійних вбивць начебто Ганнібала Лектора.

Існує стандартний тест-опитувальник, що виявляє психопатію, розроблений психологом Робертом Хейром. Для багатьох людей головний пункт тесту — «черствість/відсутність емпатії». Тут проводиться грань між емоційної та когнітивної емпатією, так як багато соціопати чудово розуміють, що відбувається в голові у інших людей, що дозволяє їм бути чудовими маніпуляторами. Але вони нездатні розділити чужий біль — тому психопати настільки погані люди.

У людей з синдромом Аспергера і аутизмом низький рівень як когнітивної, так і емоційної емпатії. Незважаючи на це, вони не показують ніякої схильності до насильства і експлуатації інших

Так виглядає популярна картинка, але правда набагато складніше. По-перше, психопати страждають від відсутності не тільки співчуття, але і практично будь-яких емоційних реакцій, і, можливо, причини їх поганої поведінки — якоїсь більш загальної емоційної проблеми. Досліджуючи наукову літературу з цієї теми, психолог Дженніфер Ським і її колеги прийшли до висновку, що черствість і відсутність емпатії слабо пов’язані з жорстокістю та кримінальними нахилами. Тест Хейра дозволяє діагностувати психопатію тому, що він фіксує жорстоке і асоціальну поведінку в минулому, паразитичний спосіб життя, поганий контроль над імпульсивними поривами і невміння стримувати себе. Приберіть нестача емпатії з цього списку — і точність прогнозування практично не зміниться.

Що щодо агресивної поведінки в цілому? Агресивні люди менш здатні до емпатії? Навіть я, скептик, можу уявити, що є якась тонка зв’язок між емпатією і агресією, припустивши, що людині з великими здібностями до співчуття буде неприємно заподіювати біль іншим людям. Але нещодавно отримані дані, підсумовуючі результати всіх доступних досліджень про зв’язок емпатії та агресії, приводять до іншого висновку. Згідно з цими даними, зв’язок дуже слабка.

Вирішальним тестом на перевірку теорії про те, що низький рівень емпатії робить людей поганими, було б вивчення групи людей, яким бракує як емпатії, так і інших рис, асоційованих з психопатією. Такі люди існують. Барон-Коен звертає увагу на те, що у людей з синдромом Аспергера і аутизмом низький рівень як когнітивної, так і емоційної емпатії. Незважаючи на це, вони не показують ніякої схильності до насильства і експлуатації інших людей. Більш того, вони часто йдуть суворим моральним правилам і швидше стають жертвами насильства, ніж його ініціаторами.

Чи вважаю я, що емпатія нерелевантна або руйнівно діє на наші відносини з людьми? Це було б занадто жорстким висновком. Існує безліч досліджень, які знаходять кореляцію між рівнем емпатії і готовністю допомогти людині. Багато з них проведено неякісно. Вони часто вимірюють емпатію через самоспостереження учасників, так що невідомо, з чим мають справу вчені: з реальним рівнем емпатії або уявленнями людей про самих себе. Тим не менш, є деякі наукові підтвердження того, що висока здатність до співчуття збільшує ймовірність альтруїстичної поведінки, так що було б помилково відкидати роль емпатії у людській моралі.

Але ми знаємо, що велика здатність до емпатії не робить людину доброю, так само як слабкі здібності до емпатії не роблять людину поганим. Чеснота більше пов’язана з дистанційованим співчуттям і добротою, з інтелектом, самоконтролем і почуттям справедливості. А бути поганою людиною — це насамперед піклуватися про інших і бути нездатним контролювати свої апетити.

You May Also Like

About the Author: Kalistrat

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *