Исковое заявление по отказу в поставке товара заявленного качества

Одинцово, ул. В связи с этим Истец полагает, что уплаченная сумма должна быть возвращена Ответчиком как неосновательное обогащение. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск о защите прав потребителей 2. Содействие потребителям в реализации их права на судебную защиту Одинцово, ул. В связи с этим Истец полагает, что уплаченная сумма должна быть возвращена Ответчиком как неосновательное обогащение. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.

Отказ в иске арбитражным судом на основании отзыва ответчика

Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является доказательством поставки товара и возникновения задолженности. Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара на заявленную сумму исковых требований, в свою очередь ответчиком не доказана оплата поставленного товара, а акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями обеих сторон, указывает на наличие неоплаченного долга ответчика перед истцом в указанном истцом размере. В качестве доказательства произведенного платежа покупатель представил, а суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил частично, признав доказанным факт частичной оплаты взыскиваемого долга. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции указал, что акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим размер задолженности, и оценивается в совокупности со всеми документами, представленными в материалы дела.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд, оценивая представленные в материалы дела товарные накладные, подписанный представителями сторон акт сверки взаимных расчетов, сложившиеся между сторонами правоотношения, посчитал установленным факт поставки товара ответчику на сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов. Вместе с тем покупатель не оплатил принятый им по договору поставки товар.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, иск удовлетворен частично. Рассматривая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о невозможности взыскания задолженности по товарным накладным, из содержания которых, как указал суд, не представляется возможным установить подписавшее их лицо. В свою очередь акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в обоснование взыскиваемых сумм, расценен арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющий юридического значения в отсутствии первичных документов, подтверждающих передачу товара.

Признание договора поставки незаключенным является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки. При этом товарная накладная, содержащая условие о наименовании, количестве и цене товара, но не содержащая ссылки на договор поставки, свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку факт получения покупателем от поставщика товара и наличие задолженности подтвержден истцом соответствующими условиям договора документами.

Так, при оценке факта поставки товара по спорной товарной накладной в отсутствие доверенности, подтверждающей право представителя покупателя на получение товара, суд указал, что частичная оплата покупателем поставленных товаров и отражение прихода товаров на сумму задолженности в подписанном сторонами акте сверки свидетельствуют о признании покупателем факта получения товара от поставщика и последующем одобрении сделки.

При этом, оценивая в совокупности условия договора и представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении задолженности покупателя перед поставщиком в рамках заключенного между сторонами договора поставки, а, следовательно, о допустимости применения истцом установленной данным договором неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено, в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки отказано. Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара ответчика обоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон по поставке товара возникли из заключенного между сторонами договора. При отсутствии спецификации, определявшей по условиям договора количество поставляемого товара и сроки поставки, отсутствии в товарных накладных, счетах-фактур и акте сверки ссылок на договор поставки, данный договор является незаключенным, а подписанная сторонами товарная накладная, содержащая условия о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о возникновении обязательственных правоотношений по разовой сделке купли-продажи.

В связи с тем, что договор поставки является незаключенным, отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки. В случае, если по договору поставки передача товара поставщиком должна проводиться путем его доставки каким-либо видом транспорта в адрес покупателя, отсутствуют основания рассматривать факт передачи одной партии товара путем его выборки покупателем в месте нахождения поставщика на условиях самовывоза как изменение условий заключенного между сторонами договора поставки.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, из объяснений сторон следовало, что одна партия товара была вывезена покупателем самостоятельно на условиях выборки. В свою очередь покупатель при рассмотрении дела не доказал факт отказа или уклонения поставщика от обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя на условиях выборки.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для его отмены послужила ошибочная квалификация правоотношений сторон как предусматривающих самовывоз товара покупателем.

При новом рассмотрении дела исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены в полном объеме, поскольку поставщик не исполнил возложенную на него обязанность по поставке товара.

Основанием возникновения обязанности по оплате товара является его передача поставщиком способом, предусмотренным законом или договором поставки. Фактическое непринятие товара покупателем не освобождает последнего от обязанности оплатить переданный товар. Поставщик обратился со встречным иском к покупателю о взыскании задолженности за переданный по договору поставки товар и неустойки. Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку суд первой инстанции посчитал доказанным факт исполнения поставщиком обязанности по поставке товара покупателю путем направления поставщиком покупателю извещения о готовности к передаче сформированной партии товара и подтверждении содержащихся в извещении сведений уполномоченным представителем покупателя.

В связи с тем, что покупатель не исполнил встречную обязанность по принятию товара — не предоставил железнодорожные вагоны для его погрузки, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно доказанным факт поставки товара и не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что доказательством исполнения обязанности продавца передать товар покупателю может быть извещение поставщика.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами были неправильно определены сроки поставки, а их нарушение поставщиком влечет применение к последнему ответственности в виде договорной неустойки. Данные обстоятельства послужили основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов и дело было направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов факта и сроков поставки товара. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что товар был передан поставщиком покупателю таким способом как предоставление товара в распоряжение покупателя в соответствии с п.

Факт передачи товара данным способом подтверждается извещением о готовности товара к отправке, поскольку уполномоченный представитель покупателя осмотрел товар, подтвердил его готовность к отправке и сделал на извещении об этом соответствующую запись, которая заверена печатью общества. Однако покупатель не исполнил обязанность по приемке товара, поскольку не предоставил железнодорожные вагоны для его погрузки, поэтому в силу п.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства спора, встречный характер взаимных требований, однородность встречных требований сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право суда снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки в зависимости от последствий нарушения обязательства, произвел зачет встречных однородных требований в части взыскания неустойки.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По смыслу ст. В обоснование требования истец указал, что перечислил на счет поставщика в качестве предварительной оплаты денежную сумму, эквивалентную стоимости подлежащих поставке по договору товаров.

В то же время поставщик частично поставил в адрес покупателя товар. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Исследуя материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что срок исполнения обязательства по передаче товара договором не определен. В силу п. По правилам ст. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке товара, указав на предъявление истцом ответчику требования о погашении задолженности.

В связи с этим суд в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено и исковые требования удовлетворены частично. Третий арбитражный апелляционный суд квалифицировал направленные истцом ответчику претензионные письма о погашении задолженности в качестве требования об исполнении обязательства.

Несоблюдение ИП семидневного с момента предъявления претензии срока поставки товара позволило арбитражному суду применить ст.

Непредставление покупателю оригиналов счетов-фактур не освобождает покупателя от обязанности произвести оплату полученного товара, в том числе, и в случае, когда договором стороны обусловили начало течения срока оплаты товара моментом выставления поставщиком оригинала счета-фактуры. ЗАО поставщик обратилось в арбитражный суд с иском к ООО покупатель о взыскании задолженности за поставленную продукцию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, в связи с чем у покупателя возникла обязанность его оплатить.

Ответчик, опровергая довод истца о возникновении у него обязанности оплатить товар, указал на условия договора поставки, предусматривающие обязанность оплаты товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

По мнению покупателя, в случае, когда документы, необходимые для осуществления оплаты, не переданы поставщиком в установленный срок, подлежат применению правила ст. В связи с тем, что истец не доказал направление ответчику оригиналов счетов-фактур, у последнего не возникло обязанности по оплате поставленного товара. Рассматривая дело, арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме. В соответствии с п. Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом, ответчик принял данный товар, а следовательно, у покупателя возникла обязанность по его оплате.

При этом доводы ответчика о моменте возникновения обязанности по оплате товара признаны арбитражным судом несостоятельными, поскольку непредставление истцом ответчику надлежащим образом оформленных счетов-фактур, как указал суд, не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный истцом товар, который принят ответчиком без разногласий.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Требование поставщика, предусмотренное п. ЗАО поставщик обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО покупатель о взыскании стоимости необоснованно непринятого ответчиком товара и неустойки по договору поставки. В обоснование требования истец сослался на п. Установив факт неправомерного отказа ответчика от принятия от поставщика товара по договору поставки и руководствуясь п.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, исходил из следующего. Договор поставки является возмездным договором и обуславливает взаимный характер обязанностей поставщика и покупателя. Из системного толкования п. В то же время в материалы дела представлен документ, свидетельствующий об уничтожении поставщиком товара вследствие его порчи.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что по требованию покупателя поставщик может передать встречное предоставление в виде оговоренного договором товара, а взыскание с покупателя стоимости товара при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар, противоречит основным принципам гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции отказал в возмещении стоимости товара.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено в силе постановлением суда кассационной инстанции. Систематическое получение товара одним и тем же лицом, не имеющим доверенности на принятие товара, по всем поставкам, в том числе и ранее оплаченным, является достаточным основанием для признания факта заключения сделок по спорным поставкам уполномоченным лицом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта передачи ответчику товара, поскольку лицо, получившее товар по спорным товарным накладным, не имело доверенности от имени ответчика на получение данных ТМЦ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, вынес новый судебный акт, в соответствии с которым иск был удовлетворен частично.

Согласно абз. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения, в период которых товар от имени ответчика получал один и тот же представитель. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены доверенности, выданные ответчиком данному лицу на получение ТМЦ от истца в предшествовавший спорному период поставки. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что систематическое получение товара одним и тем же лицом является достаточным основанием для признания факта получение товара по спорным товарным накладным уполномоченным лицом.

Проставление печати покупателя на товарных накладных не является достаточным доказательством принятия товара от имени покупателя уполномоченным лицом, а следовательно, не освобождает от доказывания факта получения товара уполномоченным лицом. Ответчик, возражая на требования истца, указал, что подпись на представленных в обоснование исковых требований товарных накладных проставлена лицом, не состоящим в трудовых отношениях с покупателем, а потому данные товарные накладные не могут подтверждать факт поставки товара.

Арбитражный суд, рассматривая требования истца, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель продавец в розничной торговле, кассир и др.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ образец или как составить САМОСТОЯТЕЛЬНО

Иск по договору поставки к качеству товара. Перед составлением искового заявления о защите прав Требования по поводу некачественного товара изложены в другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01. Ответчик оспорил исковое заявление по доводам, изложенным в отзыве, указав, что договор поставки расторгнут, имеются претензии к качеству поставленного товара, в связи с чем отказ от оплаты товара ненадлежащего качества правомерен. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, указал, что действие договора поставки было продлено, а претензия по качеству поставленного товара не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не соблюден порядок приемки товара по качеству, ответчик нарушил срок предъявления претензий по качеству, представленные ответчиком протоколы испытаний не могут являться допустимым доказательством, так как невозможно установить соответствие соблюдения требований по забору проб цемента требованиям ГОСТ, а также ответчик не представил доказательств изготовления некачественного бетона именно из цемента, поставленного Истцом. В соответствии с п. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01. С момента заключения договора поставки по 09. Ответчик оплатил поставленный цемент в сумме 7 256 863. Более поставки не производились. Неоплаченным остался товар, поставленный по следующим товарным накладным: КлжУч16-521 от 01. Всего на сумму 850 000 руб. Согласно п. На основании п. Согласно ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно правилу, содержащемуся в п. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Видео на тему: Оставление иска без движения, возврат искового заявления: требования к иску в суд, помощь юриста Официальное издание Мэра и Правительства Москвы Односторонний отказ. На момент получения некачественного товара деньги за товар могут быть еще не перечислены.

При этом договор считается заключенным и тогда, когда между сторонами согласованы лишь наименование товара, его количество и цена либо установлен порядок их определения. При отсутствии указанных условий договор признается незаключенным. Законодательство не относит условие об ассортименте к существенным условиям договора поставки.

Исковое заявление о защите прав потребителя

Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является доказательством поставки товара и возникновения задолженности. Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара на заявленную сумму исковых требований, в свою очередь ответчиком не доказана оплата поставленного товара, а акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями обеих сторон, указывает на наличие неоплаченного долга ответчика перед истцом в указанном истцом размере. В качестве доказательства произведенного платежа покупатель представил, а суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела квитанцию к приходному кассовому ордеру. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил частично, признав доказанным факт частичной оплаты взыскиваемого долга. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции указал, что акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим размер задолженности, и оценивается в совокупности со всеми документами, представленными в материалы дела.

Вопрос по защите прав потребителя в суде Перед составлением искового заявления о защите прав потребителя Первым делом, перед обращением в суд с иском о защите прав потребителя, необходимо вручить будущему ответчику письменную претензию под роспись. В претензии должно быть вкратце указано о взаимоотношениях сторон, какой товар или услуга не устроила потребителя, изложены ваши требования. В претензии необходимо установить разумный срок исправления перечисленных недостатков. Эти же требования вы потом изложите в своем исковом заявлении о защите прав потребителя. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Исковое заявление о защите прав потребителя — подача в суд Истец при подаче иска о защите прав потребителя вправе выбрать суд в который он подаст исковое заявление. Это может быть суд по месту нахождения ответчика, либо суд по месту жительства истца, либо суд по месту заключения исполнения договора. Если цена иска меньше 50000 рублей — исковое заявление подается мировому судье, свыше — в районный суд.

Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки 10 ноября 2016 Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки 1 1. Переписка сторон, в том числе, обмен спецификациями посредством использования факсимильной связи не противоречит действующему законодательству и свидетельствует о том, что договор поставки является заключенным.

An error occurred. Инфо Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку пеню на день вынесениясудебного решения. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда — …. Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика — ….

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о взыскании средств
Похожие публикации