Як мозок адаптується до брехні: вчені з’ясували, чому маленька неправда тягне за собою велику

Брехня — це замкнуте коло. Не тільки тому, що перша маленька неправда тягне за собою іншу, але і тому, що з часом мозок обманщика адаптується до брехні і перестає формувати з її приводу які-небудь емоції. Детальніше про дослідження та відкриття вчених в цій області розповів науковий журналіст Саймон Дж. Макін на сторінках Scientific American.

Брехун, брехун: як мозок адаптується до розповіді небилиць

Як показала президентська кампанія в США, чим більше людина бреше, тим легше, здається, це стає для нього. Але політика — це не єдина сфера, переповнена брехнею. У 1996 році Бернард Брэдстрит, співвиконавчий директор технологічної компанії Kurzweil Applied Intelligence, був засуджений до тюремного ув’язнення за шахрайство. Його перші гріхи були відносно нешкідливими: він вносив в квартальні звіти продажу, які ще не були закриті до кінця. Але далі — гірше: Брэдстрит накручував дані про підроблених продажах на мільйони доларів, що дозволяло компанії демонструвати стабільний дохід і незважаючи на те, що вона в дійсності була в збитку, здаватися привабливою для інвесторів. Подібні історії стали з’являтися після скандалу з енергетичною компанією Enron, справа про банкрутство якої було одним із найбільших у своєму роді в історії США.

Епізодичні повідомлення про те, як невелика брехня перетворюється на принципову нечесність, зустрічаються з завидною постійністю, тому команда дослідників з Університетського коледжу Лондона (U. C. L.) та Університету Дьюка вирішила вивчити це явище. Як зазначає старший автор роботи, нейробіолог Талі Шарот:

«Будь то ухилення від сплати податків, невірність, допінг у спорті, підтасовка даних або вчинення фінансового шахрайства, обманщики часто згадують, як маленька брехня з плином часу лавиноподібно збільшувалася».

Результати команди, нещодавно опубліковані в Nature Neuroscience, підтверджують в лабораторних умовах, що з кожним повторенням брехня дається людині все легше і легше. Дослідники також використовували сканування мозку, щоб виявити нейронный механізм, який може допомогти пояснити, чому це відбувається.

«Ми підозрювали, що повинен бути базовий біологічний принцип роботи мозку під час брехні, який призводить до емоційної адаптації», — говорить Шарот.

У рамках дослідження вчені запросили 80 дорослих прийняти участь в експерименті. Кожному учаснику показували великі зображення скляних банок з копійками ( в кожній банці містилося від 15 £ до £ 35 ) протягом трьох секунд. Учасникам повідомляли, що їм необхідно приблизно назвати суму грошей, що міститься в банку, партнерам (роль яких виконували актори), які бачили зовсім маленьку картинку тієї ж банки протягом однієї секунди. Респонденти знали, що з допомогою своїх рад вони повинні були допомогти партнерам оцінити кількість грошей. Це дозволило дослідникам зафіксувати, як учасники оцінювали вміст банок в момент, коли у них не було причин брехати.

Потім учасникам були надані інші завдання, частина яких провокувала на брехню. Порівняння «чесних» і «нечесних» оцінок дозволило команді дослідників виміряти ступінь розбіжності у поведінці.

В залежності від сценарію, нечесна поведінка могло принести користь учаснику за рахунок партнера, користь партнера за рахунок учасника, користь обом або користь комусь одному – учаснику або партнеру – без впливу на іншого. Наприклад, в першому випадку учасники говорили, що вони будуть винагороджені в залежності від того, наскільки їх партнер завищить суму, в той час як партнер буде отримувати винагороду за точність. Учасників також запевнили, що партнер не знає нічого про нових інструкціях.

Вчені виявили, що, коли в учасників з’явилися корисливі мотиви, нечесність проявилася мінімум в 60 випадках комунікації між учасниками і партнерами. Учасники продовжували брехати, щоб у тому числі партнер теж міг отримати користь, але частота цих випадків залишалася незмінною протягом всього експерименту. Коли обидві сторони вигравали, учасники брехали ще більше, припускаючи, що такого роду нечесність більш прийнятна.

«Люди брешуть більше, коли це добре і для них, і для іншої людини, – зазначає Шарот. — Коли це вигідно тільки для них, але приносить шкоду кому-то ще, вони брешуть менше».

Але з часом кількість випадків брехні тільки збільшувалася, коли учасник залишався у виграші. По всій видимості, особистий інтерес є необхідною умовою посилення нечесності.

«Це дослідження є першим емпіричним доказом того, що нечесне поведінки стає звичкою по мірі його повторення, навіть коли всі інші умови підтримуються на постійному рівні», — повідомив журналістам провідний автор Ніл Гарретт, когнітивний невролог U. C. L.

Двадцять п’ять учасників виконували завдання, перебуваючи в апараті функціональної магнітно-резонансної томографії, дозволяючи дослідникам вимірювати активність їх мозку. Вчені зосередили увагу на області мозку, які, як раніше з’ясувалося, що відповідають за реакцію на емоційні подразники (ці ділянки були визначені з використанням великої бази даних результатів аналізу зображень мозку). Головним чином, ці галузі зосереджені в мигдалеподібному тілі, яке відповідає за емоційні відповіді і формування емоцій. Активність у цій галузі спочатку була висока, коли учасники брехали, але з часом знижувалася – з кожним новим актом нечесності.

Важливо відзначити, що чим істотніше знижувалася активність у цій зоні, тим сильніше збільшувалася імовірність великої брехні. Це наводить на думку про існування біологічного механізму, який може лежати в основі ескалації нечесності. Явище, яке називається адаптація, призводить до зниження реакцій нейронів на повторювані подразники. Наприклад, у випадку з емоційною активацією мигдалини у відповідь на неприємні картини – ця активація знижувалася після постійної демонстрації цих картин. Аналогічний процес може працювати і тут.

«Коли ми вперше обманюємо, наприклад, про рівень своїх доходів, ми відчуваємо себе погано з цього приводу. Але це добре, тому що подібні почуття стримують нашу нечесність, — пояснює Шарот. — Наступного разу, коли ми обманюємо, ми вже адаптовані до цієї ситуації. Негативна реакція, здатна нас стримати, зменшується, і ми здатні брехати ще більше».

Однак деякі дослідники кажуть, що подібні відкриття повинні бути підтверджені іншими дослідженнями.

«Це інтригуюча гіпотеза, що відповідь адаптованої мигдалини може лежати в основі ескалації корисливою нечесності, — говорить невролог Том Джонстон з університету Редінга, який не брав участі в дослідженні, — але результати повинні бути відтворені в експерименті з більшою вибіркою учасників — з метою вивчення участі інших областей мозку, які також відіграють певну роль у формуванні та регулюванні емоційних реакцій».

Команда Шарот припускає, що результати можуть бути актуальні і для інших видів поведінки. «Цей же механізм може лежати в основі інших видів загострень, таких як посилення ризикованого чи агресивної поведінки», — зазначає Гарретт, додаючи, що дослідження «висуває на перший план потенційні небезпеки залучення в невеликі акти нечесності, які з часом можуть увійти у звичку».

You May Also Like

About the Author: Kalistrat

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *