Один иск или два иска при коллектиной материальной

Особенность в гражданском процессе Как правильно оформляется коллективное исковое заявление в суд Требование к суду о защите права представляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую. Логическая линия рассуждений двух групп ученых целиком и полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как… Оплачивать сверхурочные он тоже обязан, то есть та же фигня. Суд может взыскать конкретные суммы конкретному работнику, но это уже индивидуальный иск. Истец в этом случае не обязан доказывать, что работодатель обязан был выплачивать зарплату дважды в месяц, обязан оплачивать сверхурочные, истец доказывает факт нарушения его прав, это общее правило. Из материалов дела следует, что доказательств того, что указанные в описи члены инвентаризационной комиссии утверждены приказом, суду не представлено.

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника утв. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность работников

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника утв. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения действий или бездействия работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Дела по спорам, связанным с материальной ответственностью работника, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров районному суду или верховному суду республики, другому равному ему суду определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 26 и 29 ГПК РФ.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами споров, связанных с материальной ответственностью работника, и принимая во внимание, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции. Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был. Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, акционерное общество полагало, что начало течения срока для обращения в суд следует определять со дня оплаты им стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал следующее. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Определяя дату начала течения срока на обращение акционерного общества работодателя в суд с иском к работнику И. При данных обстоятельствах началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является день обнаружения им работодателем причиненного ущерба.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы акционерного общества о том, что начало течения срока на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, связано с датой оплаты обществом расходов на ремонт поврежденного имущества.

По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан 2. Пример 1 Индивидуальный предприниматель Е. В обоснование иска индивидуальный предприниматель Е.

В суде первой инстанции ответчиком Ш. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска индивидуальным предпринимателем Е.

Судом первой инстанции установлено, что по факту хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е. Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем - индивидуальным предпринимателем Е. При этом суд исходил из того, что о факте причинения работником ущерба работодателю - индивидуальному предпринимателю Е.

С требованием о взыскании с Ш. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Работник Ш. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем отказал индивидуальному предпринимателю Е. Исковые требования мотивированы тем, что Г. В отношении Г.

В судебном заседании работником Г. Управление просило суд восстановить пропущенный годичный срок на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку до обращения в суд с иском к своему работнику Г. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управления отказано в связи со следующим. Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие с участием Г.

Между тем с иском к Г. Рассматривая заявление работодателя о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и оценивая причины уважительные или неуважительные пропуска истцом этого срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраченное истцом значительное количество времени на обращения в суд с исками о возмещении ущерба в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием к иным лицам с целью взыскания этого ущерба, в удовлетворении которых судебными инстанциями было отказано, не относится к исключительным, не зависящим от воли Управления обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском о привлечении Г.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Бурятия 3. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора. Решением суда первой инстанции исковые требования общества удовлетворены.

Судом установлено, что У. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом работодателем и У. Во исполнение заключенного соглашения У. В суде первой инстанции ответчик У. Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ.

Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе работника общества У. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб внести очередной платеж , но не сделал этого.

С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба и платежных документов о внесении работником денежных сумм в счет исполнения соглашения, подтверждающих внесение У. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении исковых требований общества к У.

По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда 4. Обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю. Банк далее также - работодатель обратился в суд с иском к Б.

В обоснование иска Банк указал, что Б. В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе Банка было установлено, что С. Впоследствии Б. В результате таких действий клиенту Банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб. Данную сумму Банк просил взыскать с Б. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.

В удовлетворении исковых требований к Д. Этим приговором установлено, что взысканный с Б. Заявители также указывали на то, что этим приговором установлена их невиновность в причиненном Банку ущербе.

По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка работодателя к Б.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. Отказывая в удовлетворении заявления Б.

По мнению суда, обстоятельства хищения Д. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их суждением о том, что наличие вступившего в законную силу приговора суда, по которому руководитель дополнительного офиса Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права и сделанными без учета норм трудового законодательства, регулирующих материальную ответственность работника, в связи со следующим.

По данному приговору Д. Согласно этому приговору Д. После этого Д. В результате преступных действий, выразившихся в совершении незаконных расходных банковских операций по лицевому счету клиента Банка, Д. За потерпевшими, в том числе за Банком, признано право на удовлетворение гражданского иска к Д.

Суд не принял во внимание, что предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации в данном случае обстоятельства совершения Д.

Следовательно, обстоятельства совершения руководителем дополнительного офиса Д. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Эти обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не надо делать. О правиле ОДНО ТРЕБОВАНИЕ - ОДИН ИСК, ДВА ТРЕБОВАНИЯ - ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ИСКА.....

15 () августа г.. «При этом поиск работодателем дополнительных доказательств сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной. Один иск или два иска при коллектиной материальной. Вконтакте. Facebook. Twitter. Google+. Одноклассники. Онлайн консультация с юристом. Пример.

Ущерб нанесен в результате нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей ч. Соответственно, неисполнение незаконно возложенных на работника трудовых обязанностей не является основанием для привлечения его к материальной ответственности. В ситуации, когда на момент выявления материального ущерба лицо уже не состоит в трудовых отношениях с предприятием, но было его сотрудником на момент причинения имущественного вреда, при взыскании с него компенсации за нанесенный ущерб все равно должны соблюдаться правила привлечения работников к материальной ответственности. Единственный в этом случае нюанс: в отношении лица, с которым уже расторгнут трудовой договор, нельзя применить такой способ взыскания, как отчисления из заработной платы. Поэтому если виновное лицо не возместит ущерб добровольно, работодателю придется обращаться за взысканием долга в суд. Совместители несут материальную ответственность в общем порядке 2 Наличие прямого действительного ущерба ч. Исключение составляют должностные лица предприятия. С них допускается взыскание такой суммы ч. Однако иногда та или иная форма может влиять на тяжесть наказания. Так, п. За преднамеренное уничтожение и преднамеренную порчу того же имущества п. Если работник не осознавал, что в его действиях нет надлежащей осмотрительности в части обеспечения сохранности имущества собственника и при этом не допускал возможности причинения имуществу собственника прямого действительного ущерба, хотя при сложившихся обстоятельствах мог и должен был это осознавать, в действиях работника есть признаки неосторожной вины в форме небрежности. Исходя из предписаний ч. Вот они: — соответствие рисковых действий современным знаниям и опыту; — поставленная цель не могла быть достигнута иначе; — работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба; — объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей К примеру, руководитель сельскохозяйственного предприятия не может быть привлечен к материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный вымерзанием озимой пшеницы, если сложные погодные условия привели к уничтожению посевов. Установлено, что он нарушил рекомендуемые сроки посева озимых, в результате чего те вошли в зиму слабыми и погибли вследствие обычных для данной местности морозов? Тогда такие действия руководителя могут быть расценены как нарушение его трудовых обязанностей. А значит, его можно привлечь к материальной ответственности, поскольку в этом случае допущенный им риск не относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Поэтому в таких случаях по аналогии может применяться определение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, из ст. Согласно этой статье таковым признается вред, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического либо юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами Прямой действительный ущерб Как можно убедиться из табл.

Оформить подписку на новости Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников Опубликован Обзор Президиума ВС по судебной практике о материальной ответственности работников, в котором содержится анализ судебных споров за 2015—2018 гг. По мнению одного из них, наибольшего внимания заслуживает порядок определения годичного срока исковой давности для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя компании, главным бухгалтером. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности п. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

А за ущерб ответишь, или Все о материальной ответственности работников

Иск работодателя о взыскании ущерба с работников оставлен без удовлетворения. Казалось бы, что нет никаких сложностей, чтобы взыскать с работников, с которыми был заключен договор коллективной материальной ответственности, причиненный работодателю ущерб, особенно если в организации имеются юристы и она неоднократно обращалась в суды с подобными исками. Но, как оказывается, исходя из анализа споров этой организации о взыскании ущерба с работников, её иски удовлетворялись не всегда. В моем случае также работодателю не удалось взыскать ущерб с работников, так как для того, чтобы подобный иск был удовлетворен, необходима тщательная юридическая проработка и подготовка, так как процедура потенциального привлечения коллектива работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, требует соблюдения определенных правил. Сначала я решил изучить судебную практику по взысканию данным работодателем с работников ущерба. Благо, что сейчас это возможно.

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

Материальная ответственность работников: судьям сказали, на что обращать внимание Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Случаи отказа судов в удовлетворении исков были крайне редкими ввиду того, что требования истцов носили бесспорный характер, более трети всех дел в судах общей юрисдикции доставили дела, для которых были характерны: общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов. С помощью такого иска могут защищаться права и интересы как определенной группы людей, например, работников одного предприятия, не получивших своевременно заработную плату, так и неопределенного круга лиц. Если же субъектов несколько, проще провести один судебный процесс и решить проблему множества лиц за один раз. Например, подобное часто происходит в сфере защиты прав потребителей, санитарного благополучия населения и т. Требование к суду о защите права представляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую. Логическая линия рассуждений двух групп ученых целиком и полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как…. Оплачивать сверхурочные он тоже обязан, то есть та же фигня.

Предъявление совместного иска несколькими истцами Как правильно оформляется коллективное исковое заявление в суд Поскольку правом на предъявление иска обладает организация, являющаяся юридическим лицом, наделенным в совокупности процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, производственные единицы и филиалы организации не могут быть истцами по спорам о возмещении материального ущерба, причиненного лицом, работающим в этом подразделении или филиале. Напишите отзыв на исковое заявление, в котором сошлитесь на то, что не являетесь собственником имущества.

И хорошо, если в процессе инвентаризации вы не выявили никаких инвентаризационных разниц или же обнаружили только излишки ТМЦ. Ну а что делать, если у вас нашлась недостача и, более того, выяснилось, что ущерб предприятию нанесен по вине конкретного работника?

Когда наступает материальная ответственность работника?

.

Верховный Суд разъяснил нюансы привлечения работников к материальной ответственности

.

Два иска по одному предмету. Один иск или два иска при коллектиной материальной

.

Взыскание материального ущерба с работника через суд

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оставление иска без движения, возврат искового заявления: требования к иску в суд, помощь юриста
Похожие публикации